2/02/2006 DS, Finnen stoppen legeraankoop. Patria Oy dient klacht in tegen de Belgische staat betreffende het AIV-contract. “Het bedrag van 700 miljoen €, dat uiteindelijk betaald zal worden aan Mowag, lijkt ons bijvoorbeeld erg hoog. Veel hoger dan wij ooit verwacht hadden te krijgen.”. Verder staat er in het artikel dat Patria verloor in Portugal en Tsjechië, geen melding over Polen waar in 2004 een contract voor 690 AMV’s betekent werd.
11/03/2006 DS, De Finnen vallen aan. Een reportage van Wouter Verschelden. Wat kwam er ter sprake? De gewichtskwestie, volgens Patria is de Piranha IIIC helemaal niet geschikt voor operaties met een gewicht van 22t (Belgische variant), zelfs tot 23t voor de 90mm bewapende versies. Rechter Annemie Robijns zat de zaak voor (DS), blijkbaar werd de aanklacht van Patria op 23 maart 2006 onontvankelijk verklaart/verworpen (Podcast Jürgen Verstrepen).
In het artikel van Verschelden maakt men melding van de Strykers en hun bandenprobleem in Irak (pdf). Er is ook nog dit document: Stryker Brigades VS The reality of War zal ik mogelijk later bespreken. De selectieprocedure was een OTS-procedure, een Off the Shelve procedure zonder veldtesten. Het artikel “De Finnen vallen aan.” (11/03/06) geeft een redelijk compleet beeld weer. Patria claimt dat de Piranha IIIC het gewicht van 22 tot 23t niet aankan (DS). De Piranha IV kan een gewicht tot 24t aan; maar dan zou België de launch customer worden en spreekt men niet van een Off the Shelve contract. De oorspronkelijke Piranha III werd ontwikkeld voor een tonnage van 18t, Denemarken kocht een versie met 20t; België koopt een verder ontwikkelde Piranha III (de IIIC) aan met een tonnage van 22 tot 23t. Terwijl de Stryker (Amerikaanse versie) al last had van overgewicht in Irak. Het is inderdaad zo dat het Nederlandse Ministerie van defensie in 2001 niet overtuigd was door de Piranha IV (toen experimenteel voertuig), dit staat te lezen in de kamerbrieven. U kan overigens op deze website van de Amerikaanse krijgsmacht een hele reeks documenten lezen over de maintenance van allerhande wapensystemen, alsook de Stryker. Opmerking is dat het onzeker is of de Patria AMV zelf het gewicht van 22 à 23t aan zou kunnen…nutteloos want de AMV kan volgens Patria oy 26t aan. (zie f)
Enkel het veldtesten van de Piranha IIIC en de Patria AMV alsook de Oto Melara Centauro als de GIAT VBCI kunnen ultiem bewijzen wie gelijk heeft. Veldtesten zijn er blijkbaar nooit zijn geweest in dit contract. Kan Landsverdediging bewijzen dat de Piranha IIIC werkelijk beter geschikt is dan de andere voertuigen op basis van documenten? Heeft Landsverdediging de claims van de voertuigenbouwers ook werkelijk getest om te zien over ze wel overeenkomen met de realiteit? Ik denk dat Patria Oy het wel redelijk zou vinden, alsook de burger en parlementsleden, dat men de voertuigen zou veldtesten. In feite dat landsverdediging eens BEWIJS levert dat het gekozen product werkelijk voldoet aan de vereisten van landsverdediging en de informatie die door middel van documentatie v/d bouwers werd geleverd. Polen bestelde in 2004 690 Patria AMV’s dat won in een competitie met de Piranha IIIC met veldtesten.
b.Controversieel 90mm geschut.
Men kiest voor een 90mm geschut ter vervanging van een 105mm kanon op de Leopards.
Inspectie van Financiën gaven tweemaal negatief advies; te duur; strategisch te licht wapen;…
Opvallend is dat CMI veel minder concurrentie mag verwachten voor haar 90mm dan voor een 105mm. Opmerkelijk sinds dat in een eerder artikel sprake was van een onnodig moderniseringscontract voor Howitsers aan EMI; dochter van CMI, die overigens nu ook betrokken is in het contract.
CMI Defence produceert drie kanonnen, twee 90mm en één 105mm.
De Cockerill Mk.8 90mm bestaat reeds voor de Piranha 8x8 (Qatar en Saoudi Arabië) en Pandur 6x6 (Koeweit). Het is dat kanon dat de Belgische Piranha IIIC zal bewapenen, echter zijn gewicht onbekend. CMI maakt ook een 105mm geschut, de CT-CV Weapon System (Advanced 105mm). U kunt de productdocumentatie downloaden (pdf), merk op dat men in het document spreekt over het Mobile Gun System (MGS –GDLS website). Patria claimt dat de Piranha IIIC met Mk.8 90mm een gewicht van 23t zou hebben; de Stryker MGS van General Dynamics Ground Systems weegt 18734kg volgens specificaties (pdf). Verder kan ik u dit document voorschotelen over het vuurtesten van het CT-CV geschut in het Verenigd Koninkrijk (pdf), er is ook een filmpje beschikbaar.
Het artikel Flahaut wil enkel Waalse wapens (DS 22 April 2005) geeft het advies weer van de Inspectie van Financiën over het 90mm geschut. Samenvattend: strategisch slechte keuze, te ‘licht’, te duur (225%), en ondermijnen van de concurrentiecapaciteit t.a.v. andere producenten. Ook het quasi-monopolie van Mecar is een storende factor. Ik citeer: “De Inspectie vraagt zich af of dit wel een selectiecriterium is: het lijkt eerder een middel om bepaalde onderaannemers op te leggen aan de inschrijvers… Een belangrijk deel van de nijverheidscompensaties wordt zo al van bij het begin georiënteerd.”.
EMI is een dochterbedrijf van CMI en produceert de LCTS 90mm.
Is een bedrijf dat onderdeel is van Allied Defense Group, zij worden in de adviezen van de Inspectie van Financiën impliciet vermeld als de waarschijnlijke leveranciers van de nodige munitie. MECAR heeft voor de CMI Mk.8 een specifieke familie munitie ontwikkeld met name de 90mm Mk.8, ik moet tevens opmerken dat zij ook voor het 105mm geschut voor de LAV/MGS/CT-CV munitie produceert. Het staat dus vast dat MECAR & CMI wel degelijk een 105mm geschut kunnen leveren maar dan, zoals IvF het stelt zullen zij tegen de internationale competitie moeten opboksen. Dit bedrijf is gelegen te Petit-Roeulx-lez-Nivelles, onderdeel van Nijvel de stad waar Flahaut burgemeester zou willen worden (DS Oktober 2005, Precampagne 2006 via leger). In een recent artikel van DS (interview: “Dit kanon was de logische keuze”, 28/01/06) werd Hirtenberger, een Oostenrijks munitiebedrijf, vermeldt als producent van 90mm munitie. Onzin, de website vermeldt nergens de productie van 90mm munitie.
Mowag van haar kant zegt dat de cijfers van Patria Oy niet kloppen. Men zei dat Patria zich baseerde op de gegevens van de Amfibische versie van de IIIC (pdf). Op de website van Mowag staat te lezen dat de Piranha IIIC 8x8 APC een gros gewicht van 22t kan torsen (pdf).
U kunt er overigens een promotiefilmpje bekijken. In sectie c vindt u overigens allerhande verwijzingen naar General Dynamics, Stryker & MGS.
f. de rest van de concurrentie.
Deze sectie zal kort de concurrentie van het AIV contract bespreken & weergeven.
Oto Melara stelde haar Centauro voorop. Op basis van de website stel ik vast dat de bewapening van de Centauro valt onder de productlijn Hitfist (25;30;60mm) & Hitfact (105;120mm). U kunt op de website van Oto Melara overigens verscheidene filmpjes bekijken. Merk op dat het 120mm geschut nu de basis vormt voor alle moderne NAVO main battle tanks, de 105mm voor de oudere generaties. 90mm is geschikt voor de mediaanvoertuigen van Arabische landen, terwijl de Westerse wereld kiest voor 105mm op mediaanvoertuigen. Het gewicht van de Centauro familie ligt rond de 24 à 25t, het is een voertuig dat zich reeds grotendeels bewezen heeft, recent kocht Spanje nog de anti-tank verkenner (105mm).
GIAT Industries VBCI won het contract niet omwille van problemen met leveringstermijnen (DS, Regering verdeelt AIV-koek netjes, 27/01/2006). Persoonlijk weet ik weinig over dit systeem behalve dat de Franse overheid al een 150-tal exemplaren heeft bestelt met o.a. de FN-Oerlikon Arrows.
Dit voertuig won de competities in Portugal & Tsjechië. In Portugal diende Patria Oy ook een klacht in maar die eindigde op niets. Merk overigens ook op de website dat SDP behoort tot General Dynamics Land Systems.
Patria Oy AMV die contracten won in Finland (logisch) en Polen voor een totaal gezamenlijk van 800 voertuigen. Op de website kan u lezen dat de Patria AMV een maximum combat weight van 26t heeft voor de landversie & 22t voor de amfibische versie. Overigens kan deze uitgerust worden met een MGS type 105mm; het AMOS 2x120mm mortier vuursysteem; en nog andere vuursystemen (zoals de Oto Melara Hitfist). U kunt dat allemaal doodleuk nalezen in deze pdf-brochure.
g. andere vuurwapensystemen van het AIV contract.
De FN Arrows werd gekozen voor de APC versie van de AIV’s. Dit wapensysteem werd overigens al gekozen voor de Dingo 2 van de Belgische krijgsmacht. Officiële website van de FN ARROWS., website van Oerlikon Contraves Canada. Hier kunt u de brochure van dit wapensysteem weervinden (pdf). Het lijkt inderdaad op een superieur wapensysteem maar ik stel mij toch de vraag waarom een 99-tal AIV’s met dit licht wapensysteem bewapend zullen worden.
Over de Elbit RCWS 30 is weinig geweten, behalve dan dat Rafael een gelijkaardig systeem heeft, de samson RCWS 30, maar dan wel met een 7.62mm machinegeweer bijgevoegd (Defense Update). Op Paracommando.com lees ik dat OIP onderdeel zou zijn van Elbit, niets op de website van OIP opgemerkt. Wellicht werd de Elbit gekozen omdat ie reeds in de Piranha III geïntegreerd werd, hattip Paracommando.com.
Belangrijk element bij dit contract is de internationale inzetbaarheid. Dit vereist een brede & gemakkelijke transportcapaciteit ter land, ter zee en in de lucht. De Belgische krijgsmacht ging normaal gezien samen met Luxemburg een LHD aankopen die o.a. zeetransport moest uitvoeren van landeenheden, die deal ging niet door. Luchttransport binnen de krijgsmacht wordt door de C-130 verzorgd die 20t kan vervoeren. De opvolger van de C-130 is de A-400M met een maximum payload van 37t. Dit wil zeggen dat op gewichtsbasis de C-130 één Piranha IIIC zou kunnen transporteren (extreem maximaal); de A-400M kan er in extremis misschien twee vervoeren. Ondertussen werkt men met het SALIS contract waarbij de Antonov 124 ingezet kan worden met een transportcapaciteit van meer dan 140t. Hier kunt u overigens een analyse over het inzetten van de An-124 lezen. Op vlak van luchttransport moet men niet meteen gaan geloven dat het veel zal uitmaken met de A-400M of de C-130. Ik ben & blijf voorstander van de IL-76MF die 50t kan vervoeren.
i. Politieke kwesties.
Ik weet dat er uiteindelijk besloten werd tot aankoop van de Mowag Piranha IIIC 8x8 meerderheid tegen Vlaamse oppositie. Het Patria contract was wellicht duurder.
Hoe zat het met de economische verdeling?
Veldtesten zijn een kost, maar bieden u zekerheid. Zijn er die geweest? Niet bij mijn weten.
Heeft men rekening gehouden met de Poolse veldtesten? Not that I’m aware of.
Kon men nog over de aangeboden prijs van Patria onderhandelen? Proberen doet geen zeer.
Leverde het voorgeschotelde contract van Patria oy meer of minder werk voor CMI?
Ik gok op minder, maar leg mij erbij neer moest het evenveel geweest zijn als bij Mowag.
Het blijft inderdaad zo dat er een ‘eerlijke’ verdeling plaatsvond op economisch vlak, 55 à 60% naar Vlaanderen.
Het beleid dat Minister van landsverdediging Flahaut afgelopen jaren voerde veroorzaakt veel ergernis. Ergernis inzake economische verdelingen waarbij de klacht gaat in de richting van ‘bevoordeling Waalse economie’, dat was zo het geval met de A-400M; de MPPV & MLV.
De modernisering van houwitsers bij EMI was nog zo’n voorbeeld. Bij het AIV-contract zou men hetzelfde kunnen vaststellen bij de keuze voor de CMI mk.8 90mm; in veel beperktere mate kan men zich vragen stellen rondom de keuze voor de FN Arrows & Elbit ORCWS 30.
De sleutel voor het AIV contract is gelegen in het beantwoorden van deze drie vragen:
Kan de Piranha IIIC het gewicht aan met een 90mm geschut?
Is de CMI Mk.8 90mm wel degelijk geschikt?
Is de Piranha IIIC superieur dan de Patria AMV, rekening houdend met kosten & minimale aankoopprijs.
Het hoofdpunt is dus gelegen rondom die Mk.8 90mm; waarom specifiek dat geschut?
Het lijkt mij enigszins correct te stellen dat er geen redenen zijn die de keuze van de Mk.8 90mm rationeel kunnen uitleggen vanuit een militair standpunt. Enige andere uitleg is nepotisme, vriendjespolitiek, desnoods ‘Marshall’ plan ten koste van Vlaanderen. Het is opvallend dat na de kritieken van de afgelopen contracten ivm de verdeling van economische compensaties er in dit geval een evenwicht is, nog meer volgens een artikel van DS zou men de achterstand ingelopen hebben. Iets dat de zaak nog verdachter kan maken, alleszins is het uiten van kritiek op het economisch aspect moeilijk & gevoelig, want in dit geval is het weeral langst Vlaamse kant dat men klaagt terwijl er toch ‘evenwicht’ is.
Verwonderlijk is dat Patria Oy geen klacht indiende bij de Raad van State die, naar mijn mening, beter geschikt is om hun klacht te behandelen. Het allesomvattende artikel verklaart alleszins waarom Flahaut een slecht imago heeft in Vlaanderen, uiteindelijk zie ik maar weinig oplossingen. Veldtesten moeten kunnen aantonen of er iets mis is met de selectie van FOD landsverdediging voor het AIV contract. Als er iets mis is, dan is het ontslag van minister Flahaut een minimumvereiste. Persoonlijk ben ik van mening dat men –als het bewezen is dat er een hele reeks onregelmatigheden plaatsvonden- dan best FOD Landsverdediging regionaliseert. Het is de schuld van diegene die een wanbeleid voert bij de Federale Openbare Dienst.
!! Dit artikel zou nog bijgewerkt kunnen worden in de komende dagen!!
PS: Wiens naam staat er ook in het Knack artikel over het dubieuze Berlaymontgebouw?
Flahaut.
0 reacties:
Een reactie plaatsen